¿Qué implica el fallo de la Corte Internacional de Justicia sobre el Esequibo?
s excepciones planteadas por Venezuela en la disputa con Guyana por los 160.000 kilómetros cuadrados de territorio situados al oeste del río Esequibo, y declara que tiene jurisdicción para pronunciarse sobre el caso, lo que implica que ambos países irán a juicio.
La decisión fue celebrada tanto por Venezuela como por Guyana. El gobierno de Nicolás Maduro, a través de un comunicado leído por la vicepresidenta Ejecutiva, Delcy Rodríguez, destacó que la Corte Internacional de Justicia reconoció una “conducta ilícita y fraudulenta” del Reino Unido y deja claro que es vigente el Acuerdo de Ginebra de 1966.
Por su parte, el presidente de Guyana afirmó que su país sigue confiando en que su antigua frontera internacional con Venezuela será confirmada por la Corte Internacional de Justicia.
¿Qué implica la decisión de la CIJ?
En su cuenta de Twitter, el especialista en derecho internacional y diplomacia Mariano De Alba indicó que con el fallo de este jueves la CIJ concluye que puede ejercer jurisdicción sobre la disputa, e incluso revisar si hay conductas atribuibles a Reino Unido.
El caso en la CIJ sobre el Esequibo
La disputa por el Esequibo tiene más de 100 años. Tanto Venezuela como Guyana consideran propio ese territorio, por lo que en 1966 fue firmado el Acuerdo de Ginebra con el que buscaban resolver el conflicto sobre la soberanía de este espacio. En ese momento, Venezuela consideró nulo el Laudo Arbitral de París de 1899 que adjudica a Reino Unido el territorio al oeste del río Esequibo.
En 2018 Guyana pidió a la CIJ, principal órgano judicial de la Organización de Naciones Unidas (ONU), resolver el conflicto. Dos años más tarde, en 2020, la CIJ se declaró competente para examinar la disputa fronteriza, decisión que fue objetado por Venezuela, pues el país considera el Acuerdo de Ginebra como el “mecanismo idóneo” para resolver la controversia territorial.
En 2022, la vicepresidenta Ejecutiva de Maduro viajó a La Haya y reiteró que Venezuela considera que la CIJ no tiene competencia para conocer en este caso. Asimismo, aseguró que el país demostrará que la demanda de Guyana es inadmisible, reseña Voz de América.
La dirigente Delsa Solórzano recordó que es la segunda vez que Venezuela pierde en este caso en la CIJ. “La primera fue al declararse la CIJ competente para dirimir el caso, y hoy se pierde la excepción preliminar”, dijo, al responsabilizar a los gobiernos del fallecido Hugo Chávez y Nicolás Maduro.
Con la decisión de este jueves, continúa un proceso en el que Guyana espera que el tribunal juzgue la validez del Laudo Arbitral de 1899 que otorgó el territorio a Reino Unido y Guyana, cuando aún era colonia.
¿Hay razones para que Venezuela celebre esta decisión?
Aunque especialistas como Mariano de Alba señalan que el gobierno venezolano no tiene razones para celebrar, pues el fallo no admite los alegatos de Venezuela, el gobierno de Maduro y representantes del chavismo consideran un logro que la CIJ admitiera evaluar la conducta fraudulenta de Reino Unido en el Laudo Arbitral de 1899.
Cuando se dio a conocer la decisión de la CIJ sobre la disputa entre Venezuela y Guyana por el Esequibo, diversos dirigentes opositores y expertos utilizaron la red social Twitter para recordar que en 2004 el presidente Hugo Chávez cambió la posición del país sobre la disputa y se comprometió con su homólogo de Guyana a no oponerse a ningún proyecto en la región que beneficie a sus habitantes, incluyendo la exploración de yacimientos petroleros y gasíferos.
A través de un comunicado, la Plataforma Unitaria, que agrupa a partidos políticos de oposición, también se refirió al fallo de este jueves y señaló que la defensa del territorio en disputa es débil debido a una “política exterior entreguista” basada en intereses de Hugo Chávez y Nicolás Maduro. En ese sentido, pidió reunir a un grupo de expertos del más alto nivel para que defiendan los derechos del país.
©VENEZUELACOOLcom.ve no se hace responsable del buen o mal uso y sus consecuencias que de la página se haga en los sistemas telemáticos en los que se visualice la misma. Asímismo, no se hace responsable de las opiniones vertidas en los comentarios de noticias, artículos de opinión, imágenes, vídeos... y, en definitiva, material, ya sea multimedia, visual, sonoro o texto enviado por los usuarios y visitantes de esta página web, procediendo a ser desactivado dicho material cuando se considere oportuno.